Публицистика хорошего уровня, но есть ряд несообразностей и нестыковок, которые заставляют заподозрить в статье очень тонко и качественно выполненный заказ.
Ну, во-первых, хронология.
Каким образом у автора оттепель продлилась с 1953 аж по 1968 год? Признаки похолодания появились еще при Хрущеве, которого, как мы помним, "попросили" с должности в 1964 году. К 1968-му никакой оттепелью уже и не пахло. А если уж мерять оттепель и заморозки танками, то и 1956-й надо исключать, потому что Венгрия. И что тогда останется?
Еще интереснее другое. После "традиционных 15-ти лет" (что несправедливо по отношению к оттепели, а ведь автор еще и НЭП туда приплел - он что, тоже традиционно 15 лет длился?) нам прочат 30-40 лет застоя. Это-то откуда взялось? Если только год за два считать, потому что период застоя длился 17 лет. Это если пользоваться хронологией самого автора, продлившего оттепель до 68-го. Вообще хронологические рамки застоя в отечественной историографии, насколько мне известно, не проработаны, строго говоря - это условное название 70-х. Считать началом застоя тот же 1964-й год - год прихода к власти Брежнева - не слишком ли смело? Застой - это ведь не война, где можно четко выделить дату начала, дату окончания и несколько периодов внутри... Но даже если считать с 64-го по 85-й - ну  не набирается 30 лет, не говоря уже о сорока...

Дальше.

Интересно, из чего автор вывел склонность советской интеллигенции к Франко и, прости Господи, Пиночету? Не говоря уже об успокаивающем влиянии погон? У него есть данные социологических опросов? Или он ориентируется на мнение своих друзей? В таком случае если он считает, что вращается в интеллигентной среде, то жестоко обманывается. А на самом деле ИМХО все гораздо проще: эти так называемые факты высосаны из пальца, дабы оправдать идею статьи...
Идею о том, что интеллигенция всегда мечтала о власти людей в погонах, но боялась себе в этом признаться.

А вот теперь мы подходим к главному, ради чего все это писалось:

Это о ком? Это о Путине, если кто не догадался. Ну действительно, будь он таким - да надо быть самим себе врагом, чтобы даже тайком думать о самой возможности его ухода...

Ну а пассажи типа

или

вряд ли объясняются незнанием истории, скорее уж - расчетом на неинформированность читателя, ну так же как с датами в случае с оттепелью-застоем (хотя и странно: все же для интеллигенции пишет... Ну да это пусть заказчики разбираются). А сверхзадача статьи ИМХО даже не внушить любовь к Путину. А окончательно вогнать в депрессию всех, кто еще шевелится. Убедить, что на данном историческом этапе депрессия - это единственно возможное и естественное состояние...

Так статья-то явно не на них рассчитана...

Правильно, и вот эта конкретная статья как раз написана для тех, кто против. Чтобы расслабились и получали удовольствие. Но надо бы все же тщательнЕе...

Поздно. Но бюджет-то рекламный осваивать надо? Значит, надо хотя бы сделать вид, что пытаешься...

Но хотя бы не перепутать, где свои, где чужие, мы можем постараться? 
Кстати, рано или поздно им все же придется убедиться, что эта страна не такая покорная, как им представлялось. "Долго запрягаем, да быстро ездим" - слышал?

А это как в сказке "Я б для батюшки -царя родила богатыря"...  (Вдруг царицей стану?)

А еще говорят: "Яблоко от яблони не далеко падает".  gir