Жучка написал(а):Для меня самая большая сложность, пожалуй, заключается в том, что я никак не могу для себя определить, что, собственно, есть прог.
Clannad это прог. Procol Harum это прог. Peter Hammel это прог. Но между ними ничего общего, с моей точки зрения, нет. В отличие от всех прочих жанров, которые я худо-бедно различаю, отличительных особенностей именно прога я вычислить пока не смогла. А без этого невозможно определиться в своем отношении к жанру в целом... Картинка не складывается.
Объяснить это довольно сложно. Терминологией и прочим и сам пробовал это сформулировать. В старом компе что-то сохранял и сваливал в кучку. Того компа у меня сейчас нет, а сегодня в новом нашел кое-что именно на эту тему, перегнанное в общей куче со старого, но уже не вспомню откуда и кто говорил это. Могу только предположить, что сказано это было на форуме прогрессивной музыки и скорее всего человеком под ником Синфара.
В общем на тему прог-не прог и откуда оно...
"Первое появление термина (прогрессивный. ред.неВинтик)в составе т.н. третьего течения джаза.
Третье течение джаза подразумевало объединения джазовой традиции (якобы 2е т.) с классической (якобы 1е т.). Связано это было с тем, что после войны многие чёрные музыканты получили музыкальное образование и для них классика перестала быть просто пренебрежительно "музыкой белых", перебросить мосты.
Третье течение это и обработки, переложения классики на джазовый манер (и это не всегда поп) для оркестра или солиста, и попытки создать сюиты исполняемые орекстром, или небольшой группой музыкантов, и попытки мыслить как композитор (создающий систему музыкального развития, что противоположно импровизационной природе джаза) и попытки сочинять в ключе самых передовых и авангадных достижений академической музыки - додекафония например (Стэн Кентон "Город из стекла").
Вот именно, этот последний пункт и есть так называемый прогрессивный джаз - первое упоминание термина прогрессивный - это конец 50х годов. Он здесь значит - использующий самые передовые выдумки академической музыки.
Как то с течением вермени понятие третье течение смешалось с понятием прогрессивный джаз, они стали равнозначны, хотя подобное смещение полностью искажает первоначальный смысл термина - в такой мешанине он употребляется до сих пор. Прогрессивный джаз это и Аура Микельборга\Дэвиса, и сюиты Кентона и аранжировки Эллингтона.
В 70х понятие прогрессивный значит - стоящий на грани между классической музыкой и всей на тот момент современной попсой (далеко не только джазовой). А сегодня оно пожалуй значит - прогрессивный, тот который смог в 60\70 вырваться из рамок поп-индустрии и подняться до рамок искусства, стать передовым в среде низкой музыки. На самом деле, прогрессив это, пожалуй просто огромное музыкальное дерево, корни которого в популярной музыке конца 60х_начала80х. В этот отрезок было заложено почти всё, что сегодня еще развивается внутри рокового, электронного и т.п. прога. Как пример - с этим деревом никак не связано интеллектуальное техно. Если вы чувствуете это дерево, с веткой от другого дерева вы его не перепутаете, а объяснить всё равно трудно.
Сейчас гуляет и такой термин как - третья музыка - он подразумевает просто всю суммму прогрессивов вместе - электронного, рокового, этник-фьюжного. Можно ли отнести к третьей музыки - инт.техно, нойз и индастриэл - не знаю. Как минимум первое вполне пролазит по интеллектуальному цензу - второе и третье я просто не знаю. Однако обычно в этом контексте третья музыка не упоминается, и мне кажется это совершенно дргуие ветки, в отличии от Кинг Кримзон, Клаус Шульце, Маликорне или Кланнад.
ЗЫ: Еще одна путаница. Сейчас "прогрессивными" считаются и прекрасные аранжировки классики у Дюка Эллингтона в 40х годах, и его попытки делать сюиты - сейчас названо "прогрессивным биг-бэндом", сделано это обратным ходом - термина "прогрессивный" в 40е похоже не существовало."
.